Прогностическое значение оценки инициального поражения и раннего ответа на терапию при помощи позитронно‑эмиссионной томографии с 18F‑ФЛТ у пациентов с неходжкинскими лимфомами

Компьютерная томография (КТ) широко используется для мониторинга эффективности противоопухолевой терапии у пациентов с диффузной В‑клеточной крупноклеточной лимфомой (ДВККЛ). Однако КТ не позволяет отличить опухолевую ткань от остаточного образования и проводить оценку раннего ответа на терапию. Проведение позитронно-эмиссионной томографии (ПЭТ) с 18F‑ФДГ по окончании терапии имеет высокое прогностическое значение с точки зрения результатов лечения. Однако значение данного метода в оценке раннего ответа на терапию так же лимитировано. В настоящей работе была выполнена оценка прогностической значимости накопления 18F‑ФЛТ до начала лечения и при проведении промежуточной ПЭТ (П‑ПЭТ) у пациентов с ДВККЛ для результатов терапии.

Методы. Было проанализировано 39 историй болезни пациентов с ДВККЛ, которым выполняли ПЭТ с 18F‑ФЛТ до начала лечения и на 10−12‑й день после окончания первого курса противоопухолевой терапии. ПЭТ выполняли через 45−60 мин после в/в введения 18F‑ФЛТ в дозе 270−340 МБк. В очаге поражения определяли максимальное значение стандартного накопления (SUVmax ). Оценка ответа на терапию выполнялась согласно принятым критериям во время и по окончании противоопухолевой терапии.

Результаты. ПЭТ с 18F‑ФЛТ до начала терапии позволяла определить все лимфомные очаги поражения как и при использовании референтных методов (ПЭТ/КТ с 18F‑ФДГ или КТ). Инициальное среднее значение SUVmax было достоверно ниже у пациентов, достигших полного ответа (SUVmax = 6,3 ± 1,6), в сравнении с пациентами, не достигшими полной ремиссии (SUVmax = 9,5 ± 3,2) (р = 0,0176). Выживаемость без прогрессии (PFS) за исследуемый период у пациентов с негативными и позитивными результатами П‑ПЭТ с 18F‑ФЛТ составила 85,1 % и 35,7 % соответственно (р < 0,05).

Заключение. На небольшой группе пациентов с ДВККЛ было показано, что высокое накопление 18F‑ФЛТ до начала терапии является плохим прогностическим признаком. Дополнительно, позитивный результат П‑ПЭТ с 18F‑ФЛТ также является плохим прогностическим признаком при оценке PFS у пациентов с ДВККЛ.

1. Coiffier B., Lepage E., Briere J. et al. CHOP chemotherapy plus rituximab compared with CHOP alone in elderly patients with diffuse large‑B‑cell lymphoma. N Engl J Med 2002;346:235−42.

2. Pfreundschuh M., Trumper L., Osterborg A. et al. CHOP‑like chemotherapy plus rituximab versus CHOP‑like chemotherapy alone in young patients with good-prognosis diffuse large‑B-cell lymphoma: a randomised controlled trial by Group. Lancet Oncol 2006;7:379−91.

3. Gisselbrecht C., Glass B., Mounier N. et al. Salvage regimens with autologous transplantation for relapsed large B‑cell lymphoma in the rituximab era. J Clin Oncol 2010;28(27):4184−90.

4. A predictive model for aggressive non‑Hodgkin's lymphoma. The International Non‑Hodgkin's Lymphoma Prognostic Factors Project. N Engl J Med 1993;329(14):987−94.

5. Juweid M.E., Stroobants S., Hoekstra O.S. et al. Use of positron emission tomography for response assessment of lymphoma: consensus of the Imaging Subcommittee of International Harmonization Project in Lymphoma. J Clin Oncol 2007;25:571−8.

6. Cheson B.D., Pfistner B., Juweid M.E. et al. Revised response criteria for malignant lymphoma. J Clin Oncol 2007;25:579−86.

7. Cheson B.D. Role of functional imaging in the management of lymphoma. J Clin Oncol 2011;29:1844−54.

8. Hutchings M., Barrington S.F. PET/CT for therapy response assessment in lymphoma. J Nucl Med 2009;50 Suppl 1: 21S–30S.

9. Jerusalem G., Beguin Y., Fassotte M.F. et al. Persistent tumor 18F‑FDG uptake after a few cycles of polychemotherapy is predictive of treatment failure in non‑Hodgkin's lymphoma. Haematologica 2000;85:613−8.

10. Spaepen K., Stroobants S., Dupont P. et al. Early restaging positron emission tomography with (18)F‑fluorodeoxyglucose predicts outcome in patients with aggressive non‑Hodgkin's lymphoma. Ann Oncol 2002;13: 1356−63.

11. Itti E., Lin C., Dupuis J. et al. Prognostic value of interim 18F‑FDG PET in patients with diffuse large B‑cell lymphoma: SUV‑based assessment at 4 cycles of chemotherapy. J Nucl Med 2009;50:527−33.

12. Haioun C., Itti E., Rahmouni A. et al. [18F]fluoro-2‑deoxy-D‑glucose positron emission tomography (FDG‑PET) in aggressive lymphoma: an early prognostic tool for predicting patient outcome. Blood 2005;106:1376−81.

13. Moskowitz C.H., Schoder H., Teruya‑Feldstein J. et al. Risk‑adapted dose‑dense mmunochemotherapy determined by interim FDG‑PET in Advanced-stage diffuse large B‑cell lymphoma. J Clin Oncol 2010; 28:1896−903.

14. Shields A.F., Grierson J.R., Dohmen B.M. et al. Imaging proliferation in vivo with [F18]FLT and positron emission tomography. Nat Med 1998;4:1334−6.

15. Turcotte E., Wiens L.W., Grierson J.R. et al. Toxicology evaluation of radiotracer doses of 3'‑deoxy‑3'-[18F]fluorothymidine (18F‑FLT) for human PET imaging: Laboratory analysis of serial blood samples and comparison to previously investigated therapeutic FLT doses. BMC Nucl Med2007;7:3.

16. Spence A.M., Muzi M., Link J.M. et al. NCI‑sponsored trial for the evaluation of safety and preliminary efficacy of FLT as a marker of proliferation in patients with recurrent gliomas: safety studies. Mol Imaging Biol 2008;10:271−80.

17. Buck A.K., Bommer M., Stilgenbauer S. et al. Molecular imaging of proliferation in malignant lymphoma. Cancer Res 2006; 66:11055−61.

18. Buck A.K., Halter G., Schirrmeister H. et al. Imaging proliferation in lung tumors with PET: 18F‑FLT versus 18F‑FDG. J Nucl Med 2003;44:1426−31.

19. Eckel F., Herrmann K., Schmidt S. et al. Imaging of proliferation in hepatocellular carcinoma with the in vivo marker 18F‑fluorothymidine. J Nucl Med 2009;50:1441−7.

20. Herrmann K., Wieder H.A., Buck A.K. et al. Early response assessment using 3'‑deoxy-3'‑[18F]fluorothymidine-positron emission tomography in high‑grade non‑Hodgkin's lymphoma. Clin Cancer Res 2007;13:3552−8.

21. Kenny L.M., Vigushin D.M., Al‑Nahhas A. et al. Quantification of cellular proliferation in tumor and normal tissues of patients with breast cancer by [18F] fluorothymidine-positron emission tomography imaging: evaluation of analytical methods. Cancer Res 2005;65:10104−12. 22. Pio B.S., Park C.K., Pietras R. et al. Usefulness of 3'‑[F18]fluoro-3'‑deoxythymidine with positron emission tomography in predicting breast cancer response to therapy. Mol Imaging Biol 2006;8:36−42.

22. Herrmann K., Buck A.K., Schuster T. et al. A pilot study to evaluate 3'‑deoxy- 3'‑18F‑fluorothymidine pet for initial and early response imaging in mantle cell lymphoma. J Nucl Med 2011;52:1898−902.

23. Machulla H.J., Blocher A., Kuntzsch M. et al. Simplified labeling approach for synthesizing 3'‑deoxy-3'‑[18F]fluorothymidine ([18F]FLT). J Radioanal Nucl Chem 2000;243:843−6.

24. Meignan M., Gallamini A., Meignan M. et al. Report on the First International Workshop on Interim-PET-Scan in Lymphoma. Leuk Lymphoma 2009; 50:1257−60.

25. Cheson B.D., Horning S.J., Coiffier B. et al. Report of an international workshop to standardize response criteria for non‑Hodgkin's lymphomas. NCI Sponsored International Working Group. J Clin Oncol 1999;17:1244.

26. Terasawa T., Lau J., Bardet S. et al. Fluorine-18-fluorodeoxyglucose positron emission tomography for interim response assessment of advanced-stage Hodgkin's lymphoma and diffuse large B‑cell lymphoma: a systematic review. J Clin Oncol 2009;27:1906−14.

27. Kostakoglu L., Goldsmith S.J., Leonard J.P. et al. FDG‑PET after 1 cycle of therapy predicts outcome in diffuse large cell lymphoma and classic Hodgkin disease. Cancer 2006;107:2678−87.