Значение иммуногистохимического исследования костного мозга у пациентов с плазмоклеточными новообразованиями

Введение. К группе плазмоклеточных новообразований относят как доброкачественные, так и злокачественные заболевания. Иногда возникают трудности в постановке диагноза. Актуальным является изучение диагностической и прогностической значимости иммуногистохимических (ИГХ) маркеров.

Цель исследования – изучить гистологические особенности костного мозга и значимость ИГХ-маркеров при первичной диагностике у пациентов с множественной миеломой (ММ) и моноклональной гаммапатией неуточненного значения (МГНЗ).

Материалы и методы. В исследование были включены 287 пациентов с плазмоклеточными новообразованиями: МГНЗ (n = 148) и ММ (n = 139). Период наблюдения составил 50 мес. Всем пациентам выполнены аспирационная биопсия и гистологическое исследование костного мозга с ИГХ -анализом экспрессии CD138⁺, CD56⁺, CD34⁺, κ-, λ-цепей.

Результаты. За период наблюдения прогрессия МГНЗ до ММ зафиксирована в 8,8 % (n = 13), прогрессия ММ – в 38,1 % (n = 53) случаев.

У пациентов с МГНЗ и ММ процент плазматических клеток при аспирационной биопсии был ниже, чем при гистологическом исследовании (р >0,001). Выявлены статистически значимые различия между группами МГНЗ и ММ по типу инфильтрации (р <0,001). С увеличением процента поражения костного мозга по данным ИГХ-исследования (<20 % по сравнению с 20–50 % и 20–50 % по сравнению с >50 %) чаще встречались интерстициальный и диффузный с крупными скоплениями типы инфильтрации по сравнению с нодулярным типом (р = 0,001).

Экспрессия CD138⁺ >10 % по данным ИГХ-исследования была связана со снижением беспрогрессивной выживаемости пациентов с МГНЗ.

У пациентов с ММ с интерстициальным типом инфильтрации костного мозга и экспрессией CD138⁺ >10 % в 82,9 % случаев выявлен остеодеструктивный синдром.

Наличие экспрессии CD56⁺ и легких цепей иммуноглобулинов у пациентов с ММ и МГНЗ свидетельствовало о неблагоприятном прогнозе.

Резистентность к химиотерапии или прогрессирование заболевания выявлено у пациентов с ММ при сочетании секреции иммуноглобулина класса G (IgG) и легких цепей иммуноглобулинов, >50 % CD138⁺ плазматических клеток по данным ИГХ-исследования, диффузном со скоплениями плазматических клеток типе инфильтрации костного мозга. Прогрессия МГНЗ выявлена при наличии >20 % CD138⁺ плазматических клеток по данным ИГХ-исследования, интерстициального типа или диффузного со скоплениями плазматических клеток типа инфильтрации костного мозга, секреции IgG или 2 иммуноглобулинов.

Заключение. Подтверждена значимость ИГХ-исследования в диагностике плазмоклеточных новообразований. Выявлены маркеры, связанные с прогрессированием заболевания и резистентностью к химиотерапии у пациентов с МГНЗ и ММ.

1. Multiple myeloma and other plasma cell neoplasms. Eds.: M.A. Dimopoulos, T. Facon, E. Terpos. Cham: Springer International Publishing, 2018. 245 p. DOI: 10.1007/978-3-319-25586-6

2. Rajkumar S.V. Multiple myeloma: 2020 update on diagnosis, riskstratification and management. Am J Hematol 2020;95(5):548–67. DOI: 10.1002/ajh.25791

3. Khouri J., Samaras C., Valent J. et al. Monoclonal gammopathy of undetermined significance: a primary care guide. Cleve Clin J Med 2019;86(1):39–46. DOI: 10.3949/ccjm.86a.17133

4. Kyle R.A., Rajkumar S.V. Monoclonal gammopathy of undetermined significance. In: Neoplastic Diseases of the Blood. New York, NY: Springer New York. 2013. Pp. 751–85. DOI: 10.1007/978-1-4614-3764-2_38

5. Rajkumar S.V., Larson D., Kyle R.A. Diagnosis of smoldering multiple myeloma. N Engl J Med 2011;365(5):474–5. DOI: 10.1056/NEJMc1106428

6. Giannakoulas N., Ntanasis-Stathopoulos I., Terpos E. The role of marrow microenvironment in the growth and development of malignant plasma cells in multiple myeloma. Int J Mol Sci 2021;22(9):4462. DOI: 10.3390/ijms22094462

7. Chng W.J., Dispenzieri A., Chim C.S. et al. IMWG consensus on risk stratification in multiple myeloma. Leukemia 2014;28(2): 269–77. DOI: 10.1038/leu.2013.247

8. Szczepaniak A., Kaźmierczak M., Komarnicki M. et al. The prognostic significance of bone marrow histological evaluation in patients with multiple myeloma. Acta Haematol Pol 2021;52(5):493–503. DOI: 10.5603/AHP.2021.0088

9. Li L., Li X., Shang A. et al. Prognostic significance of CD56 antigen in newly diagnosed multiple myeloma: a real-world retrospective study. Medicine (Baltimore) 2022;101(40):e30988. DOI: 10.1097/MD.0000000000030988

10. Khallaf S., Yousof E., Ahmed E. et al. Prognostic value of CD56 expression in multiple myeloma. Res Oncol 2020;1–5. DOI: 10.21608/resoncol.2020.24758.1091

11. Kyrtsonis M.C., Vassilakopoulos T.P., Kafasi N. et al. Prognostic value of serum free light chain ratio at diagnosis in multiple myeloma. Br J Haematol 2007;137(3):240–3. DOI: 10.1111/j.1365-2141.2007.06561.x

12. Goubran H.A., Kotb R.R., Stakiw J. et al. Regulation of tumor growth and metastasis: the role of tumor microenvironment. Cancer Growth Metastasis 2014;7:9–18. DOI: 10.4137/CGM.S11285

13. Kimlinger T., Kline M., Kumar S. et al. Differential expression of vascular endothelial growth factors and their receptors in multiple myeloma. Haematologica 2006;91(8):1033–40. DOI: 10.1038/onc.2014.403