Preview

Онкогематология

Расширенный поиск

Сравнение диагностической эффективности рентгеновской компьютерной томографии, магнитно-резонансной томографии и диффузионно-взвешенной магнитно- резонансной томографии при дифференциации остаточных опухолей и образований посттерапевтического характера у пациентов с лимфомами после завершения лечения

https://doi.org/10.17650/1818-8346-2016-11-3-40-48

Полный текст:

Аннотация

Проведено проспективное исследование эффективности методов рентгеновской компьютерной томографии (КТ), магнитно-резонансной томографии (МРТ) и МРТ с диффузионно-взвешенным исследованием (МРТ-ДВИ) с расчетом карт измеряемого
коэффициента диффузии (ИКД) при дифференциации остаточных опухолей и образований посттерапевтического характера у 40 взрослых пациентов с лимфомами. КТ и МРТ-ДВИ всего тела выполняли до начала и после завершения лечения. Исследовали эффективность критерия размера образований при КТ и МРТ, визуальных и количественных критериев при МРТ-ДВИ. Интенсивность сигнала остаточных образований на ДВИ-изображениях и картах ИКД сравнивали с интенсивностью сигнала параспинальных мышц. Точность определения общей степени регрессии опухолей при КТ составила 38 %, при МРТ – 48 %, при МРТ-ДВИ
с визуальной оценкой ДВИ-изображений – 68 %, при МРТ-ДВИ с визуальной оценкой карт ИКД – 93 %. КТ-плотность поражений лимфоузлов до лечения и остаточных образований после лечения достоверно не отличалась – 40,4 ± 9,4 и 37,2 ± 10,5 единицы Хаунсфилда соответственно (р = 0,08), в то время как ИКД (×10–3 мм2/с) достоверно повысился с 1,04 ± 0,40 до 2,01 ± 0,82 (р < 0,0001). ИКД образований посттерапевтического характера был достоверно выше, чем остаточных опухолей, – 2,32 ± 0,62 и 1,04 ± 0,66 соответственно (р < 0,0005). МРТ-ДВИ с визуальной оценкой карт ИКД является наиболее эффективным методом дифференциации остаточных опухолей и образований посттерапевтического характера у пациентов с лимфомами после завершения лечения. Вопрос полезности количественного анализа значений ИКД требует дальнейшего изучения.

Об авторах

С. А. Хоружик
ГУ «Республиканский научно-практический центр онкологии и медицинской радиологии им. Н. Н. Александрова»
Беларусь


Э. А. Жаврид
ГУ «Республиканский научно-практический центр онкологии и медицинской радиологии им. Н. Н. Александрова»
Беларусь


Н. А. Сачивко
ГУ «Республиканский научно-практический центр онкологии и медицинской радиологии им. Н. Н. Александрова»
Беларусь


Список литературы

1. Алгоритмы диагностики и лечения злокачественных новообразований. Под ред. О. Г. Суконко, С. А. Красного. Минск: Профессиональные издания, 2012. 508 с. [Algorithms for the diagnosis and treatment of malignant neoplasms. Ed. by O.G. Sukonko, S. A. Kasnyy. Minsk: Professional’nye izdanya, 2012. 508 p. (In Russ.)].

2. Росcийские клинические рекомендации по диагностике и лечению лимфопролиферативных заболеваний. М.: Медиа Медика, 2013. 104 с. [Russian clinical guidelines for the diagnosis and treatment of lymphoproliferative disorders. M.: Media Medika, 2013. 104 p. (In Russ.)].

3. Adams H. J., de Klerk J. M., Fijnheer R. et al. Residual anatomical disease in diffuse large B-cell lymphoma patients with FDGPET-based complete response after first-line R-CHOP therapy: does it have any prognostic value? J Comput Assist Tomogr 2015;39(5):810–5. DOI: 10.1097/RCT.0000000000000270.

4. Rigacci L., Castagnoli A., Dini C. et al. 18FDG-positron emission tomography in post treatment evaluation of residual mass in Hodgkin»s lymphoma: long-term results. Oncol Rep 2005;14(5):1209–14. PMID: 16211287.

5. Cheson B. D., Fisher R. I., Barrington S. F. et al. Recommendations for initial evaluation, staging, and response assessment of Hodgkin and non-Hodgkin lymphoma: The Lugano Classification. J Clin Oncol 2014;32(27):3059–68. DOI: 10.1200/JCO.2013.54.8800.

6. Хоружик С. А., Леусик Е. А. Повторные компьютерно-томографические исследования: дозы облучения и радиационный риск при злокачественных лимфомах. Радиационная биология. Радиоэкология 2014;54(5):466–73. [Khoruzhik S. A., Leusik E. A. Repeated computed tomography examinations: radiation dose and radiation risk in malignant lymphomas. Radiatsionnaya biologiya. Radioekologiya = Radiats Biol Radioecol 2014;54(5):466–73. (In Russ.)]. DOI:10.7868/S0869803114050075.

7. Kharuzhyk S. A., Petrovskaya N. A., Vosmitel M. A. Diffusion-weighted magnetic resonance imaging in non-invasive monitoring of antiangiogenic therapy in experimental tumor model. Exp Oncol 2010;32(2):104–106. PMID: 20693972.

8. Toledano-Massiah S., Luciani A., Itti E. et al. Whole-body diffusion-weighted imaging in Hodgkin lymphoma and diffuse large B-cell lymphoma. Radiographics 2015;35(3):747–64. DOI: 10.1148/rg.2015140145.

9. Хоружик С. А., Жаврид Э. А., Сачивко Н. В. и др. Сравнение возможностей диффузионно-взвешенной магнитно-резонансной томографии всего тела и рент геновской компьютерной томографии при стадировании лимфом. Онкологический журнал 2015;9(1):43–8. [Khoruzhik S. A., Zhavrid E. A., Sachivko N. V. et al. Possibilities of whole-body diffusionweighted magnetic resonance imaging compared to X-ray computed tomography in staging lymphoma. Onkologicheskiy zhurnal = Oncological Journal 2015;9(1):43–48. (In Russ.)].

10. Хоружик С. А., Жаврид Э. А., Сачивко Н. В. Диффузионно-взвешенная магнитно-резонансная томография с расчетом измеряемого коэффициента диффузии при мониторинге и раннем прогнозировании регрессии опухолевых очагов в процессе химиотерапии лимфом. Медицинская визуализация 2015;5:83–99. [Khoruzhik S. A., Zhavrid E. A., Sachivko N. V. Diffusionweighted magnetic resonance imaging with apparent diffusion coefficient measurement for monitoring and early tumor response prediction during lymphoma chemotherapy. Meditsinskaya vizualizatsiya = Medical Visualization 2015;5:83–99. (In Russ.)].

11. Хоружик С. А. Количественный анализ диффузионно-взвешенных магнитно-резонансных изображений при химиолучевой терапии рака шейки матки: прогностическая роль измеряемого коэффициента диффузии до начала лечения. Вестник рентгенологии и радиологии 2015;6:12–23. [Khoruzhik S. A. Quantitative analysis of diffusion-weighted magnetic resonance images during chemoradiotherapy for cancer of the cervix uteri: prognostic value of pretreatment diffusion coefficient values. Vestnik rentgenologii i radiologii = Vestn Rentgenol Radiol 2015;6:12–23. (In Russ.)].

12. Maggialetti N., Ferrari C., Minoia C. et al. Role of WB-MR/DWIBS compared to (18)F-FDG PET/CT in the therapy response assessment of lymphoma. Radiol Med 2016;121(2):132–43. DOI: 10.1007/s11547-015-0581-6.

13. Михайлов А. И., Панов В. О., Тюрин И. Е. Диффузионно-взвешенная магнитно-резонансная томография всего тела с оценкой измеряемого коэффициента диффузии при лимфоме Ходжкина. Вестник рентгенологии и радиологии 2015;2:28–34. [Mikhaylov A. I., Panov V. O., Tyurin I. E. Whole-body diffusion-weighted magnetic resonance imaging by estimating the measurable diffusion coefficient in Hodgkin lymphoma. Vestnik rentgenologii i radiologii = Vestn Rentgenol Radiol 2015;2:28–34. (In Russ.)].

14. Meignan M., Gallamini A., Meignan M. et al. Report on the First International Workshop on Interim-PET-Scan in Lymphoma. Leuk Lymphoma 2009;50(8):1257–60. DOI: 10.1080/10428190903040048.

15. Papanikolaou N., Gourtsoyianni S., Yarmenitis S. et al. Comparison between two-point and four-point methods for quantification of apparent diffusion coefficient of normal liver parenchyma and focal lesions. Value of normalization with spleen. Eur J Radiol 2010;73(2):305–9. DOI: 10.1016/j.ejrad.2008.10.023.

16. Tsuji K., Kishi S., Tsuchida T. et al. Evaluation of staging and early response to chemotherapy with whole-body diffusionweighted MRI in malignant lymphoma patients: a comparison with FDG-PET/CT. J Magn Reson Imaging 2015;41(6):1601–7. DOI: 10.1002/jmri.24714.

17. Cakir C., Genchellac H., Temizoz O. et al. Diffusion weighted magnetic resonance imaging for the characterization of solitary pulmonary lesions. Balkan Med J 2015;32(4):403–9. DOI: 10.5152/balkanmedj.2015.15663.

18. Mayerhoefer M. E., Karanikas G., Kletter K. et al. Evaluation of diffusionweighted magnetic resonance imaging for follow-up and treatment response assessment of lympho ma: results of an 18F-FDGPET/CT-controlled prospective study in 64 patients. Clin Cancer Res 2015;21(11):2506–13. DOI: 10.1158/1078-0432.CCR-14-2454.

19. Lin C., Itti E., Luciani A. et al. Wholebody diffusion-weighted imaging with apparent diffusion coefficient mapping for treatment response assessment in patients with diffuse large B-cell lymphoma: pilot study. Invest Radiol 2011;46(5):341–9. DOI: 10.1097/RLI.0b013e3182087b03.

20. Littooij A. S., Kwee T. C., de Keizer B. et al. Whole-body MRI–DWI for assessment of residual disease after completion of therapy in lymphoma: a prospective multicenter study. J Magn Reson Imaging 2015;42(6):1646–55. DOI: 10.1002/jmri.24938.


Для цитирования:


Хоружик С.А., Жаврид Э.А., Сачивко Н.А. Сравнение диагностической эффективности рентгеновской компьютерной томографии, магнитно-резонансной томографии и диффузионно-взвешенной магнитно- резонансной томографии при дифференциации остаточных опухолей и образований посттерапевтического характера у пациентов с лимфомами после завершения лечения. Онкогематология. 2016;11(3):40-48. https://doi.org/10.17650/1818-8346-2016-11-3-40-48

For citation:


Khoruzhik S.A., Zhavrid E.A., Sachivko N.V. Comparison of diagnostic effectiveness of X-ray computed tomography, magnetic resonance imaging and diffusion-weighted magnetic resonance imaging in the differentiation of residual tumors and posttherapeutic masses in patients with lymphoma after treatment. Oncohematology. 2016;11(3):40-48. (In Russ.) https://doi.org/10.17650/1818-8346-2016-11-3-40-48

Просмотров: 320


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 1818-8346 (Print)
ISSN 2413-4023 (Online)