Objective: to assess the economic outcomes of using anidulafungin (Eraxis®) in comparison with the recommended treatment regimens in adult patients with invasive candidiasis.
Materials and methods. The economic impact assessment was carried out using “cost–effectiveness” analysis and “budget impact” analysis. “Cost–effectiveness” and “budget impact” analyses were performed in Microsoft Excel model.
Results. An analysis of the effectiveness showed that the use of anidulafungin is characterized by higher survival (79.25 % vs 66.17 % for caspofungin and 60.84 % for mikafungin). The cost of anidulafungin was 377.7 thousand rubles, which is comparable with the course of caspofungin and 61 % lower than the cost of micafungin therapy. “Cost–effectiveness” analysis showed that the use of the anidulafungin in the treatment of invasive candidiasis is pharmacoeconomically effective and has a “cost–effectiveness” ratio comparable to caspofungin in terms of the effectiveness of therapy for 7 days and exceeds it in terms of the cost of preserving the patient»s life by 14.5 %. Compared to micafungin, anidulafungin is both more economical and more effective in terms of preserving the patient's life, reaching an advantage of up to 45 %. An analysis of the impact on the budget showed that with the complete replacement of the currently used treatment regimens in the target population of 11,840 patients with invasive candidiasis with anidulafungin, it is possible to reduce the burden on the budget of the healthcare system to 17 % or 1458.6 million rubles in year. The average savings in the 3‑year study horizon, taking into account the gradual switching of 25, 50 and 75 % of the target patient population, amounted to 1277.9 million rubles per year or 14.4 %. A sensitivity analysis confirmed the results.
Conclusion. Based on results, it can be concluded that the use of the drug anidulafungin (Eraxis®) in patients with invasive candidiasis is economically the preferred option compared to the use of current antibiotic therapy regimens.
Цель исследования – провести оценку экономических последствий применения препарата анидулафунгин (Эраксис®) в сравнении с рекомендованными схемами терапии у взрослых пациентов с инвазивным кандидозом.
Материалы и методы. Оценку экономических последствий проводили с использованием анализа показателей «затраты–эффективность» и «влияние на бюджет». Расчет затрат выполняли в модели, разработанной в программе Microsoft Excel 2010.
Результаты. Анализ эффективности показал, что применение анидулафунгина характеризуется более высокой выживаемостью (79,25 % vs 66,17 % для каспофунгина и 60,84 % для микафунгина). Стоимость курса анидулафунгина составила 377,7 тыс. рублей, что сопоставимо со стоимостью курса терапии каспофунгином и на 61 % ниже стоимости терапии микафунгином. Анализ «затраты–эффективность» показал, что применение препарата анидулафунгин при лечении инвазивного кандидоза фармакоэкономически эффективно и обладает сопоставимым с каспофунгином коэффициентом эффективности затрат по показателю эффективности терапии в течение 7 дней и превосходит его с точки зрения стоимости сохранения жизни пациента на 14,5 %. По сравнению с микафунгином терапия анидулафунгином является одновременно более экономичной и более эффективной с точки зрения сохранения жизни пациента, ее преимущество достигает 45 %. Анализ «влияния на бюджет» показал, что при полной замене используемых в настоящее время схем лечения у целевой популяции из 11 840 пациентов с инвазивным кандидозом на терапию анидулафунгином можно снизить нагрузку на бюджет системы здравоохранения до 17 %, или на 1458,6 млн руб. в год. Средняя экономия в 3‑летнем горизонте исследования с учетом постепенного переключения 25, 50 и 75 % целевой популяции пациентов составила 1277,9 млн руб. в год, или 14,4 %. Анализ чувствительности продемонстрировал устойчивость полученных результатов.
Заключение. На основании комплексного фармакоэкономического исследования можно сделать вывод о том, что применение препарата анидулафунгин (Эраксис®) у пациентов с инвазивным кандидозом с экономической точки зрения является предпочтительной опцией по сравнению с использованием других текущих схем терапии